← Alle Ratgeber

UBL vs. CII: Die zwei XRechnung-Syntaxen im Vergleich

Wer sich mit der XRechnung beschäftigt, stößt schnell auf zwei Abkürzungen: UBL und CII. Beide sind gültig — aber was ist der Unterschied?

Gleiches Modell, andere Sprache

Die Norm EN 16931 definiert ein Datenmodell, lässt aber zwei XML-Syntaxen zu, um es darzustellen:

Man kann es sich wie zwei Sprachen für denselben Inhalt vorstellen: Die Bedeutung („Rechnungsdatum“, „Nettobetrag“) ist identisch, nur die XML-Elemente heißen anders.

Wer nutzt was?

Syntax Typischer Einsatz
UBL Peppol BIS Billing 3.0, XRechnung (optional)
CII ZUGFeRD / Factur-X (immer), XRechnung (optional)

Die XRechnung unterstützt beide — der Versender entscheidet. ZUGFeRD nutzt dagegen ausschließlich CII, weil das XML dort in eine PDF eingebettet wird.

Welche Syntax solltest du wählen?

Da beide gleichwertig konform sind, gibt es keine „bessere“ Wahl im technischen Sinn. Entscheide nach Praxis:

Für den Empfänger spielt es ohnehin keine große Rolle: Eine gute Software liest beide Syntaxen und prüft beide gegen die EN 16931.

Beide Syntaxen öffnen und prüfen

Egal ob UBL oder CII — du kannst die Datei öffnen und lesbar anzeigen und gegen die EN 16931 prüfen. Das Tool erkennt die Syntax automatisch, lokal im Browser.

Häufige Fragen

Was ist der Unterschied zwischen UBL und CII?

Beide sind XML-Syntaxen für dasselbe EN-16931-Datenmodell, unterscheiden sich aber in Herkunft und Element-Namen. UBL stammt von OASIS, CII von UN/CEFACT.

Welche Syntax soll ich für die XRechnung wählen?

Beide sind gleichwertig gültig. Richte dich nach dem Empfänger und deiner Software. UBL ist im Peppol-Umfeld verbreitet, CII wird von ZUGFeRD genutzt.

Kann eine XRechnung in beiden Syntaxen vorliegen?

Ja. Die XRechnung unterstützt sowohl UBL 2.1 als auch UN/CEFACT CII. Der Versender wählt eine davon; beide sind konform zur EN 16931.